Fotografía Post-Mortem

La gente que me conoce quizás de algunas de mis costumbres pueda pensar que soy alguien un poco...bueno, con unos gustos poco ortodoxos, y algo oscuros. Sin embargo quizás se asombrarían al ver que algo que hoy haría ruborizar a muchos.

¿Tú fotografiarías a un familiar muerto? ¿El día de su funeral? ¿Conservarías su foto así como conservas las de cumpleaños, y otros eventos especiales? ¿No? Quizás tus bisabuelos sí lo hicieron, y fue algo "normal".

En un tiempo en que las fotografías eran mandadas a hacer, y en el que la gente consideraba esto un lujo, quizás aprovechaban el momento del deceso de un ser querido para hacerse un recuerdo, de su existencia, de cómo lucía, etc. Una ocasión en que el desembolso de una cantidad quizás grande valía la pena. Recordemos que no todos poseían la tecnología para hacer un Daguerrotipo y que estos requerían mucho tiempo y esfuerzo para su revelado, y en muchas ocasiones, retoque a mano.

La partida de un ser querido, bastante querido como para hacerle una foto, era motivo para recordarle, aunque fuera de modo macabro.

En lo personal, poseo una foto de mi tío abuelo, que falleció a los tres años (?). En muchos casos, si no es que en la mayoría, los deudos de niños muertos solían vestirlos de santos. Baste ir al museo de las momias de Guanajuato, y en la sección de los niños se pueden ver algunas fotografías que se corresponden con las de algunas pequeñas momias que ahí se exhiben. Una de ellas está vestida como San Martín de Porres, con todo y escoba. Y he aquí, la foto de mi tío abuelo:


Sí, en su cajita de muerto, que parece dormido. Esta era la intención en muchas de las fotografías, que no pareciesen muertos, sino tan solo en una breve siesta, o en alguna actividad cotidiana, digamos, sentados. Esto por supuesto que requería lidiar con el Rigor Mortis que supone cualquier cadáver después de cierto tiempo. Maquillaje, lograr una buena postura...un buen fotógrafo era también maquillista, decorador, compositor de una escena, y en este caso, algo de embalsamador.

Y esto se notaba si por ejemplo, el artista no había podido lidiar con, digamos, las contracciones quizás de una muerte traumática o espasmódica, o aquellas que son propias de todos los cadáveres:

(Fuente: http://101room.wordpress.com/2006/03/21/introduccion-a-la-fotografia-post-mortem/ )

Y se ve el resultado, debió ser francamente desagradable para los padres de la criatura guardar esa foto que mostraba una expresión poco natural en una persona viva (más tratándose de un bebé) y encima representando a la muerte en sí misma. Bien fuera por que el fotógrafo era un novato, bien porque dejaron pasar demasiado tiempo y ya se muestran ciertos signos de descomposición.

El caso era quedarse con un recuerdo, solo con una constancia de el paso de aquella persona por este mundo, ya fuera breve, en el caso de bebés y niños, o algo prolongado en caso de adultos y ancianos. Actualmente en muchos aspectos creo que somos (o son) más puritanos que en aquellos tiempos. A cualquiera actualmente quizás le repugnaría o le resultaría macabro o de mal gusto tomar una foto a un familiar muerto. A mí en lo personal...no. Podría servirme de recordatorio de lo sorpresiva que puede ser la muerte, o las costumbres de tiempos lejanos, en que la mortandad infantil era más común que ahora, y los niños muchas veces se enfrentaban cara a cara con la muerte de alguno de sus hermanos, quizás sin resultarles tan traumatizante como ahora se cree el ver un cadáver. A ellos no les venían con el cuento de "se fue de viaje" o "está en el cielo".

Si alguien muy querido para mí fallece...le haría una foto Post Mortem. Y cuando yo fallezca, me gustaría que me hicieran una. En el primer caso me serviría para recordar que quizás algún día alcanzaré a ese ser querido, y en el segundo caso, para servir de ejemplo de que no soy eterno...

Aquí dejo unos links; que los disfruten:

http://101room.wordpress.com/2006/03/21/introduccion-a-la-fotografia-post-mortem/

http://www.paulfrecker.com/collections.cfm?&pagetype=library&typeID=1&ShowStart=161&ShowEnd=168&myPage=21

¿Avanzados o estancados?

Una entrada sin muchas bases, sin duda, pero basada en lo que pienso en este momento, que bien puede ser algo demasiado fantasioso o irreal.

Tecnológicamente, ¿la humanidad realmente ha avanzado en estos, digamos, ultimos 20 años o tan solo le ha dado ajustes y detalles a lo que ya existe? ¿Podríamos tener más avance aún?

Quizás sea algo más complejo que solo haberle dado retoques y detallitos a una tecnología ya existente. Hace casi 10 años tuve mi primer PC, el cual tenía la fabulosa cantidad de 4 gigas de disco duro, y 32mb en RAM. Actualmente poseo una laptop y una pc, la primera con 160 gigas de disco duro y uno de RAM, y la PC, con 80 gigas y el mismo RAM, amén de todo lo que tienen que no tenía mi primer PC. No llegaba ni a lector de DVD, esos solo los tenían las unidades "caras", cuando se quiso popularizar aquello de los sistemas de almacenamiento de Iomega como Zip y Jaz, y acabó pegando más el CD, por la mayor capacidad de memoria y su bajo costo.

Este ejemplo del PC pues pone en claro que sí se ha avanzado bastante, al menos en parte se contesta mi primer pregunta: No han sido solo retoques de la tecnología ya existente, sino realmente avances. Hace 10 años de igual manera, soñaba con tener un reproductor de Mp3 de...¡¡16 megas!!. Ahora algo así me resultaría inutil, comparado con mi Ipod Classic de 160 gigas que además soporta vídeo, y el cual estoy a punto de saturar de información.

Esto es en cuanto al rubro de la informática. En otro rubro que me pasa por la mente, ahora que un familiar mío va a cruzar el charco en fechas cercanas...¿Se ha avanzado de la misma manera en la transportación, por ejemplo, en la aeronáutica? Así como se redujeron tamaños, y aumentaron capacidades en los dispositivos electrónicos de la informática, viendose pasos agigantados, ¿no debería ser así en ese terreno?.

Por lo poco que he visto, parece que muchas aerolíneas aun utilizan aviones que tienen unas décadas de antigüedad. Estos siguen prestando sus servicios, y el coste de mantenimiento sigue siendo muy alto. Viendo precios de "aerolíneas de bajo costo", he visto que el precio de un vuelo en sí sale más barato que un pasaje de autobús...pero...cuando se le suma el impuesto por el aeropuerto, y otros muchos impuestos, el precio se dispara. En algunos noticieros en la radio han comentado que ya muchas de esas aerolíneas, e incluso aquellas de costo no tan bajo, han comenzado a cobrar aparte ciertos servicios...dicen que hasta el baño del avión, hay qué echarle una moneda para poder entrar. Que algunas líneas que daban frazadas durante el vuelo ahora te recomiendan llevar la propia. También algunos aeropuertos han cambiado a un aspecto más "comercial" y "rentable". Un ejemplo, el de la Ciudad de México. En las salas nacionales apenas hay lugar para sentarse, y en las internacionales, en el piso de abajo no puedes ocupar un asiento porque todos pertenecen a algún comercio (restaurantes sobre todo) y para poder sentarte, debes consumir algo, forzosamente. Comprar una coca de más de 20 pesos, tan solo para poder sentarse unos minutos!!! Desapercibido para las personas que podemos movernos, ahora imagínense a alguien de la tercera edad que no pueda permanecer de pie mucho tiempo. Ya, un enfoque totalmente comercial, que supongo en muchos otros países no es así. Sé que esto quizás no sucede dentro de las salas de última espera, pero como están las políticas actuales de estar algunas horas antes en el aeropuerto...hay qué esperar un buen rato afuera.

Me imagino que así como se dieron ciertos pasos agigantados con la informática y la telefonía celular se hubiesen dado en la aeronáutica, hoy en día un vuelo sería mucho más rápido, y barato, compitiendo con el transporte terrestre (en precios sin diferencia tan abismal) y así mismo los tiempos podrían haberse reducido. El uso de energías alternativas se vería plasmado en aviones, empleando combustibles más limpios, ya que desgraciadamente lo único que parece levantar un mastodonte de esos en vuelo es el petróleo, por el momento. Los vuelos bajo la atmósfera serían de lo más común para la mayoría de la gente, y quizás para quienes se lo pudiesen permitir, ya habría vuelos fuera de la atmósfera, para llegar a algún destino internacional a una velocidad alucinante.

O así como el ordenador pasó de pertenecer a científicos, militares y grandes empresas a el usuario común, el avión, o una versión reducida de este podría estar ya, si no en todas, sí en algunas casas. ¿Autos voladores? Aún no veo ninguno...pero pues sí, que el avión, de ser un transporte reservado para una minoría, y en sentido más colectivo, pudiera pasar a ser un transporte de mayoría pero en el terreno más personal. Poder aparcar mi coche volador después de llegar del trabajo y pensar que quizás el fin de semana voy a cruzar el charco para ir de compras a Europa.

A todas mis fantasías más salvajes se oponen grandes fuerzas:

Quizás todavía no estamos realmente maduros tecnológicamente para ello. O quizás sí, pero no ha habido suficiente impulso económico para la "miniaturización" de las grandes turbinas que permiten a un gran avión hacer un vuelo transatlántico. Puede que tampoco se haya investigado o incentivado la investigación de algo mucho más eficiente que el petróleo, porque a alguien no le conviene que se desbanque al oro negro, aunque no le queden muchas décadas de vida.

Cierto que hay compañías que están trabajando en ello...aunque no con tanto impulso como, digamos, las grandes constructoras de automóviles. Algunas empresas como Moller Skycar están trabajando en ello, aunque aún con pruebas que están lejos de lo que hemos visto en pelis como Star Wars o Volver al Futuro.

En el vídeo, la grúa que se muestra es para ayudar un poco en las pruebas. Si el auto volador cae, el cable evita que se destroce contra el suelo (o al menos eso dicen):



Y en cuanto a los vuelos, aunque sea a nivel orbital (que a mí me gustaría ya ver los viajes interplanetarios), hay algunas empresas que desarrollan conceptos interesantes, como SpaceShipOne, Virgin Galactic, y Galaxy Express (GALEX) (Este último con el nombre de un anime que me gusta mucho).

No sé si en mi tiempo de vida sea testigo, o mejor aun, pueda vivir todo esto, claro que me gustaría. Y entonces se respondería si realmente, a nivel general, tecnológicamente hablando, estamos avanzando o un poco estancados.

¿Dónde está mi coche volador?

Holgazanería intelectual=Atractivo físico. ¿Será cierto?

Esto no lo estoy inventando yo. Pero lo leí en Yahoo! Respuestas hace poco. Acá el link: http://mx.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070510110943AAIZt8e

Y el fragmento del texto que me interesa en especial:

"Otro preconcepto nada descartable es que las mujeres convencionalmente lindas son tan halagadas y deseadas desde pequeñas que desarrollan una especie de "holgazanería intelectual" ya que todo les resulta más fácil (conseguir amigos, una cita, un empleo, etc.) y por otra parte, ser tan codiciadas por los hombres las empuja hacia la histeria, la coquetería y en muchísimos casos a la promiscuidad, ya que "quieren todo" y "probar todo" en lugar de comprometerse con alguien en particular. Por supuesto estoy generalizando. Hay muchas excepciones, pero analízalo como si fuera un niño con millones de dulces a su disposición: seguramente querría comer todos en vez de elegir uno solo, se quedaría a probar los dulces en lugar de ir a la escuela, estudiar y cumplir con sus obligaciones, se creería que él es muy especial y se merece todos esos dulces más que los demás niños, etc. Todas estas cosas les pasan a la mayoría de las lindas. Las feas no están excentas de algunos o todos estos factores, pero están menos expuestas."

Parte de lo que exponía en la entrada anterior. Que quienes tienen más atributos que halagan a la vista son los únicos que pueden realmente "elegir" una pareja, ya que se saben codiciados, deseados, etc. ¿Es cierto que las personas (hombres y mujeres) "lindos" convencionalmente son más inestables en cuestión de relaciones de pareja, que dejan dulces a medio chupar, sabiendo que tienen muchos otros a su disposición, y que el que medio chuparon no importa que lo dejen ya que hay más en espera? ¿Y es cierto que se esfuerzan menos?

Termino con una frase que quizás poco tiene qué ver con la entrada: Los dos mayores errores de las personas son: Creer que ÉL va a cambiar, y creer que ELLA nunca va a cambiar.

Amor: ¿Virtud, instinto, costumbre, o maldición?

La mayoría de nosotros, supongo, hemos pasado por situaciones que nos han hecho pensar en el amor de diferente manera a lo largo de nuestra vida. Y quiero hacer la aclaración que hablo sobre la atracción hacia otra persona, el amor de pareja, vaya.

Y esto porque por supuesto, existen diferentes tipos de amor, creo yo: hacia los padres, hijos, hermanos, amigos, mascotas, creencias, entre otros. Amores que quizás no nos cuesta tanto trabajo expresar, que si bien son complejos, tal parece que no nos topamos tanto con ciertas barreras como en el amor de pareja. Con los amigos el afecto y el sentimiento de pertenencia es más relajado, más...sin compromiso pero no por ello sin sentir que ellos son parte de la vida de uno. El amor por la familia pues por lo que se nos inculca, los lazos en la sangre, qué sé yo. Esto a veces se ve afectado por cuestiones como si la familia es disfuncional, si quizás no nos juntamos con los "amigos" más adecuados, en fin.

Sin embargo, lo que siempre se me ha hecho más escabroso y complejo y de alguna manera, difícil, es el amor de pareja. Siempre es más sencillo acercarse a una persona que te cae bien, con quien solo vas a pasar el rato a conversar, jugar, qué se yo, que acercarte a alguien que de alguna manera mueve un instinto que todos (o casi todos) poseemos, que es el de aparejarse, el de tener una pareja (sentimental, sexual, compañer@, etc., todos estos aspectos suelen entrar cuando deseamos estar con alguien).

Siempre me he preguntado, ¿Por qué es más difícil acercarse a alguien que te gusta como para ser pareja? Y me respondo a veces, con "no se", y a veces, con que quizás en nuestra naturaleza humana, de primates domesticados, tenemos esa información grabada del ritual de la atracción, el querer sentirnos seguros de que aquella persona va a correspondernos. El miedo a que no lo haga a veces puede más que las ganas que sentimos por hacerle saber a esa persona nuestros sentimientos.

La inseguridad veo que es un factor en la mayoría de las personas, yo incluido. Y casi siempre suele ser por no considerarse quizás lo más adecuado para quien queremos tener como pareja. Y esto puede venir, creo, de ciertos estereotipos que hemos visto que nos bombardean por todos lados, que para gustarle o agradarle a alguien como pareja, se necesita tener cierto físico, ciertos logros, cierta actitud. Y esto muchas veces no va con la imagen que tenemos de nosotros mismos. Nos comparamos con quienes creemos tienen mejores características que nosotros, que son más guap@s, triunfador@s, tienen más cosas, recursos, dinero, qué se yo. Sentimos que esas personas con solo plantarse frente a quien les gusta, ya hacen que se derrita y que el proceso de aparejamiento esté asegurado.

¿Qué pasa cuando nosotros sentimos que no logramos que alguien se derrita por nosotros si nos acercamos a esa persona? Creemos que algo anda mal con nosotros mismos y muchas veces no lo podemos detectar. Sentimos que hay aves rapaces por todos lados, porque nos comienza a gustar alguien, y de repente, de quien sabe donde, surgen personas que parecen tener mejor suerte con quien nos gusta y que se acercan de una manera más confiada, más segura, algo que nosotros no podemos.

Y cuando no podemos hacerlo...recurrimos a quienes creemos nos pueden dar consejos sobre cómo actuar al respecto, o qué hacer. Y lo malo de los consejos que se nos dan, siento yo, es que tienen las mismas probabilidades de resultar o no resultar. Quizás porque todas las personas somos distintas y lo que a uno le funciona a otro no. O tal vez porque ya son como las frases pregrabadas por la sociedad en nuestro subconsciente, como el "echale ganas", "ya llegará alguien". Cosas que se dicen fácil pero que realmente no vemos que se hagan realidad en nosotros.

Me pregunto, entonces, ¿qué viene siendo el amor, si muchas personas en vez de disfrutarlo, lo sufren? (De nuevo, me refiero al amor de pareja) ¿Una maldición?

Tal vez sea una virtud para quienes lo viven. Un instinto para quienes lo estudian. Una costumbre para quienes han caído en la monotonía. Y una maldición para, quienes (yo incluido) quizás no nos hemos sabido desenvolver en ese terreno.

Muchas veces se nos sugiere que quizás tiene qué ver con la elección de la pareja. Pero, echo una pregunta al aire, para que, si desean comentar: ¿Todos pueden realmente ELEGIR a su pareja?¿O solo aquellos que son metrosexuales y sex symbols pueden decir "este" o "esta" y estar seguros de su éxito al momento de decidir quien?

Lo digo porque, si fuese cierto...sería como estar en una tienda, eligiendo algo qué comprar. Un objeto que puedes decir "me llevo este y los demás los dejo". O "me llevo todos estos". Pero las personas, al no ser objetos, pues no se puede hacer eso. Entonces creo que ese término de "elegir" pareja debería ser redefinido ya que la mayoría de las veces no estamos seguros si vamos a tener éxito con cierta persona. Quizás "elegimos" de quien enamorarnos, pero no quien será nuestra pareja. Así como tampoco elegimos a nuestra familia sanguínea. Entonces ese término está erróneo. Es como la lotería, más bien. Y eso para quienes no tenemos los atributos que hacen que una persona que apenas nos conoce nos diga "sí" ante una proposición amorosa.

Y ante este tipo de personas, ¿cómo podemos competir contra ellos? es decir, si alguien me gusta, y de repente llega un metrosexual con las mismas intenciones, y me opaca completamente...¿Con simpatía, con ingenio? A veces he visto que no es suficiente.

Por eso es que repito la temática de esta entrada. El amor de pareja puede tener distintos significados, dependiendo de lo que se viva o se haya vivido. ¿Qué actitud se debe tomar para tener éxito absoluto? ¿Para no fallar y que los sentimientos no caigan en saco roto?¿Funcionan los consejos que nos dan nuestros amigos, que pueden ser bien intencionados pero que a nosotros no nos funcionan? ¿Funciona realmente el lenguaje sutil que utilizamos, para según dar a entender indirectamente a una persona, que nos gusta? ¿O debemos comenzar a ser totalmente abiertos y sinceros, al fin que lo más probable es que fallemos, y mejor que de una vez nos den el tiro y así ahorrarnos algo de tiempo? ¿Y por qué el cariño, el amor, o afecto o como le quieran llamar, hacia amigos, familiares y otras relaciones sociales es más sencillo en cierto modo, más gratuito y desinteresado?

Quienes seguimos buscando respuestas, parece que estas nos evaden, puesto que nadie sabe explicárnoslo de una manera clara y entendible, cómo funciona esto.