Hace poco discutía con una amiga acerca de la peli de Star Trek (O "Star Trek") del 2009 y sí, soy muy clavado en esos aspectos pues es una película que niega como 40 años de series y películas, según bajo la premisa de "atraer nuevas generaciones y reiniciar de una manera fresca la franquicia".
Aparte de lo que comenté hace tiempo en otra entrada similar, sobre que no creo que eso represente exactamente el espíritu de Star Trek, hay otras cosas que los "genios" que idearon esa película no tomaron en cuenta, es decir, se nota, se nota a leguas, que no saben absolutamente nada de nada sobre el universo Star Trek, y son un par de cosas, si no es que más, que considero de alguna manera importantes y tienen qué ver con la continuidad temporal de ese universo.
No niego que los efectos y props son muy buenos, pero...
Es decir, en Star Trek 2009 (No la quiero llamar Star Trek XI como muchos porque NO pertenece a la continuidad de las otras 10 películas) considera que todo desde el inicio de los tiempos hasta la intervención de la Narada quedó exactamente igual, pero no es así. Si niegan su futuro, niegan su propio pasado. Paradojas temporales.
Iré de la menos a la más importante, según mi criterio. Recuerden que la película del 2009 niega TODO evento a partir de la serie original y hasta Nemesis.
Lo siguiente se basa en que mucho de lo que en el universo Star Trek es pasado, se dio gracias a intervenciones desde un lejano futuro, entonces:
1-En 1996, Henry Starling, presidente de la empresa Chronowerx, se hizo con tecnología del siglo XXIX y planeaba viajar a ese tiempo debido a que deseaba ser aún más poderoso y hacer más revoluciones informáticas gracias a la ingeniería inversa que realizaba. Querámoslo o no, Starling, aunque megalómano, malvado y egoísta, dentro del universo Star Trek contribuyó al avance tecnológico de la humanidad en los noventas. La intervención del. capitán Braxton hizo posible que Starling se hiciera con tecnología del futuro. su intervención fue gracias a la USS-Voyager, perdida en el cuadrante Delta de la galaxia. Entonces, si Star Trek 2009 niega los eventos de VOY, por lógica: No Voyager, no nave Aeon pilotada por Braxton, no accidente, no tecnología para Starling...no revolución informática, lo que también cambiaría mucho, si no es que totalmente, los eventos que llevarían al primer contacto y a los sucesos de Enterprise. Es decir, lo que salió en la peli antes de que apareciera Nero en escena NO habría sido posible, o habría sido muy diferente.
El "Bill Gates" de Star Trek quizás no habría podido hacer lo que hizo...
2-En el año 2024, en Estados Unidos, se vivía una de las peores crisis de la historia. Los indigentes, desempleados y demás eran confinados a "santuarios" con el fin de ocultarlos de las clases pudientes y dejarlos morir. Un hombre, debido a esas inhumanas condiciones, decidió hacer algo y entonces emprendió una revolución. Se llamaba Gabriel Bell. Lo que muchos no saben es que el verdadero Gabriel Bell murió en esos eventos, y de no ser por la intervención desde el futuro por parte de el capitán Sisko de la DS9, la revolución no habría triunfado. Dado que "Star Trek" 2009 niega también lo que sucedió en la serie DS9, entonces, Sisko quizás ni siquiera existió y nadie viajó al pasado para tomar el lugar de Bell. La revolución nunca se dio o se dio de otra manera, y esto también afecta a cómo lo que pasó en "Star Trek" no era posible que se conservase como tal.
Otra vez Gabriel Bell...o Sisko sustituyendo a Bell.
y finalmente...
3-Un poderoso detonante se da en el año 2063; la historia en Star Trek dice que Zefran Cochrane lanzó su primera nave Warp en ese año, poco después del fin de la Tercera Guerra Mundial. Hasta ahí todo bien, ¿no?. Pues no. Si vemos la película Star Trek VIII: Primer Contacto, veremos que Cochrane a pesar de sus vastos conocimientos, es un alcoholiquín incapaz de hacer algo por altruismo y por el bien de la humanidad, además de dudar mucho acerca de lo que está haciendo; realmente solo busca la fama, mujeres desnudas, dinero a montones. Y el primer contacto se da gracias a otra intervención del futuro con el capitán Picard y su tripulación, quienes evitan que los Borg arruinen el primer contacto de la humanidad y cambian la mentalidad de Cochrane abriendo su mente a lo que le espera a la humanidad. Así que si "Star Trek" 2009 niega también lo que sucedió en TNG, entonces nunca hubo intervención del capitán Picard; quizás Cochrane sí realizó su vuelo, pero de seguro todo briago; puso la tecnología al servicio de sus propios deseos egoístas, y entonces lo que sucede al principio de "Star Trek" 2009 también debía haberse alterado, ya que habrían cambiado las motivaciones generales de la Federación, es más, quizás jamás habría existido. O a lo mejor Cochrane jamás habría hecho su vuelo porque se quedó bien ébrio y también el futuro habría sido muy diferente. Esto suponiendo que debido a la alteración hecha por "Star Trek" 2009 los Borg jamás hayan pensado en regresar al pasado e impedir el primer contacto de la humanidad. ¿Y si lo hubieran hecho? Picard y su tripulación eran los únicos preparados para combatir la amenaza Borg, pero si no existen...aun así, el pasado de "Star Trek" 2009 habría sido alterado, y sería imposible que luciera como lució antes de la intervención de Nero.
El borrachín responsable de que las primeras naves Warp pudieran surcar el espacio...
Y eso que no estoy hablando de las inconsistencias que aparecen en toooda la película. La lista es muy grande.
Además, muchas cosas que en Star Trek son "pasado", como mencionaba, se dieron gracias a cierta ayuda desde el futuro.
Entonces...¿es Star Trek o no?¿Los creadores de esa película hicieron su tarea...? Además, según para el verano del año que viene se estrena la secuela de "Star Trek" 2009. Los aplaudiré si regresan la continuidad temporal a la normalidad, o aun más si salen con alguna explicación sumamente ingeniosa de cómo no se ven afectados los eventos pasados con la negación del futuro. Solo así me gustará.
Larga vida y Prosperidad...
