Tal como está de moda, hagamos un ejercicio de imaginación: imaginemos que todos somos mujeres...no, ese es otro. Pero sí, imaginemos el siguiente escenario:
La Teoría
Vemos una sociedad donde la tecnología ha avanzado a tal punto que los seres humanos tienen garantizados sus satisfactores básicos tales como alimento, vestido, casa, acceso a la salud y acceso a la educación en el nivel que deseen, en cuanto lo deseen.
Como tienen todo lo anterior garantizado, es decir, es un derecho un mínimo que les permita vivir bien y confortablemente, no necesitan comprarlo, porque es su derecho. O lo que es lo mismo, para estos satisfactores básicos, no necesitan dinero. Dentro del rubro de educación se les inculca a estas personas a tener una autorrealización en sus campos de interés, es decir, están educados de tal manera que no se quedan sin hacer nada por tener todo lo básico resuelto, sino que buscan más allá en los diversos campos del conocimiento: matemáticas, filosofía, arte, etc, no porque los obliguen sino porque les gusta, y es algo que practican por gusto: se dedican a lo que les gusta, y no lo hacen por necesidad pues, repito, todo lo básico lo tienen resuelto.
Al hacer cosas por medio de estas actividades que les gustan, estas personas generan un excedente que comparten con otras que también están interesadas o que intercambian los productos de sus intereses con las primeras, y entonces existe un intercambio de bienes, una especie de "trueque", donde no hay dinero de por medio. Entonces, en este nivel, podríamos decir que se ha eliminado totalmente cualquier forma de moneda. Y entonces, el motor principal de las actividades humanas no es obtener dinero, sino otros bienes de intercambio con otros seres humanos, conocimiento y algo que enriquezca sus vidas más allá de lo material.
También en esta sociedad, si alguien se sale de las normas, es amonestado inmediatamente por el resto de los miembros de la sociedad, más específicamente por quienes están inmediatamente a su alrededor, de alguna forma "castigado" bajo ciertas normas previamente acordadas por TODOS los miembros de la sociedad, es decir, los mismos ciudadanos se encargan de su propia seguridad, y quizás, quizás por lo mismo, no existe ni policía ni ejército.
La educación que estos ciudadanos reciben tanto en sus centros de enseñanza como en sus hogares les fomenta que es más productivo ayudar que perjudicar, entonces nadie hace algo que dañe al otro, sino los beneficios son mutuos, por ejemplo, nadie fabrica o produce sustancias o fomenta prácticas que dañen la salud, todo lo contrario: si surge alguna enfermedad o mal qué atender, los interesados se ponen a investigar hasta dar con la solución para beneficiar no solo a los afectados, sino a todos.
Se entiende que personas contentas y saludables son más productivas, pero que también el crecimiento colectivo y personal son importantes; por lo tanto toda actividad gira en la realización personal de metas que puedan beneficiar a la colectividad. No hay prácticas ni coacciones para que la gente esté cansada, deprimida o sin objetivos en su vida, todo lo contrario.
Como todos los miembros de esta sociedad están plenamente conscientes de que lo que hagan beneficiará o perjudicará a los demás, entonces las decisiones se toman de manera colectiva. El organismo de gobierno son todos, y a la vez, ninguno, es decir, no se concentran las decisiones que afectan a todos en un solo grupo de personas; en vez de eso, se eligen representantes que solamente son quienes administran la voluntad de todas las personas; si las cosas no están saliendo bien, entonces la sociedad entera les reclama a estos representantes, y estos corrigen o enmiendan sus errores ante la presión de millones de ciudadanos informados, conscientes y educados. Aun así, casos como estos donde los representantes no administren correctamente la voluntad colectiva son raros, además de que estos representantes no valen más ni menos como personas que el resto de los ciudadanos, simplemente cumplen una función distinta.
Hablando de esto, todo oficio o profesión cuenta casi con la misma importancia. Un cantante no es un ídolo, y un carpintero (que en esta sociedad hace algo que se equipara más al arte) es igual de importante que el cantante. No hay ídolos ni figuras que tengan un aura mediática alrededor.
Los medios de comunicación no manipulan, sino que realmente comunican en esta sociedad. Si alguien ofrece un producto de su trabajo, sugiere su uso, no obliga a usarlo ni lo vuelve producto de primera necesidad (pues ya lo básico está cubierto) y su vida o su comodidad no depende de hacer un negocio con millones de clientes cautivos.
Esta sociedad idílica, que suena casi como que a aldea de los Pitufos, tiene un sistema social y económico; el nombre de este sistema se ha ligado durante mucho tiempo con regimenes totalitarios, con falta de libertades y zombificación de la sociedad, pero, si es algo que suena tan perfecto, ¿por qué el nombre de este sistema, que más adelante revelaré, tiene connotaciones tan negativas?
La Práctica
Supongamos que tras una revolución que busca derrocar a un gobierno monárquico en un país donde hay mucho atraso y desigualdad, se trata de implementar un sistema así. Son abolidas las clases sociales y el trabajo individual se vuelve colectivo. Los recursos existentes comienzan a ser repartidos equitativamente, al parecer, pero como acaba de terminar la revolución, hay muy poco para repartir. La mayoría de la población es analfabeta o en el mejor de los casos apenas si saben leer y escribir, entonces el nuevo rumbo del país se concentra solo en unos cuantos, que conforme pasa el tiempo pasan a ser idolatrados por el resto por ser quienes han traído la revolución, se les hacen monumentos, y también se hacen monumentos y propaganda que representa no la realidad, sino los ideales de esa revolución.
Esos ideales en la práctica no se realizan, y como la mayoría de la población, aunque ya ha pasado un tiempo y los más pobres han tenido una leve mejora en sus condiciones de vida, las clases un poco más altas han visto afectados sus estilos de vida. Para evitar la "contaminación externa" por parte de fuerzas "anti-revolucionarias", sobre todo de otras sociedades y otros países, los líderes que se hacen llamar "camaradas" para verse como "iguales" ante el resto de la población, prohíben o limitan el contacto con medios de información y con elementos de otras culturas o sociedades, incluso prohibiendo a los ciudadanos salir del territorio. Pero sigue en pie la promesa de que, en cuanto todo se estabilice, en cuanto haya excedente, realmente se va a notar la mejoría en todos y todos estarán igual de bien.
Comienzan a existir programas sociales que garantizan un mínimo de comida y salud, transporte y educación para toda la población. Un mínimo que es...mínimo, ínfimo realmente comparado con otras sociedades "anti-revolucionarias", que si bien favorece a las clases que eran las más pobres, en otras clases existe el sentimiento de que las cosas podrían estar mejor. Algunos intentan levantar la voz y pedir mejores condiciones o saber qué pasa afuera de esta sociedad, pero son acallados o "reeducados" por reaccionarios. Aunque en teoría no hay clases sociales, como la revolución aún necesita líderes, existe una casta burocrática que controla supuestamente "la voluntad del pueblo", pero como, según su argumento, "el pueblo aun no está preparado para tomar decisiones", ellos las siguen tomando, y este grupo de burócratas, en teoría iguales al resto de la población, en teoría "camaradas", tienen ciertos privilegios (los cuales niegan o aluden a que son parte de la naturaleza de su trabajo). Hay purgas en los círculos de poder. Y como lo prohibido siempre tiene una vuelta de hoja, es decir, hay formas de obtenerlo, llega información "subversiva" desde fuera de esta sociedad "revolucionaria"; estos actos de subversión son castigados aunque esta información y bienes venidos de fuera son consumidos por miembros de casi todos los sectores, habiendo hipocresía.
A pesar de lo que se dice dentro de esta sociedad, el 100% de la población no es feliz. Hay un buen porcentaje de opositores, abiertos o en secreto. Y como esto es en la práctica, esto ya ha existido, o existe, en lugares reales en este mundo. ¿Algunos nombres? La desaparecida Unión Soviética, China, Cuba...
¿Y el nombre de ese sistema económico, político y social? Comunismo (aunque en el caso de la Unión Soviética y Cuba es socialismo, que en teoría es una fase previa, un camino hacia el comunismo).
¿A qué quiero llegar con todo esto? Comunismo en algunos sectores es una palabra horrible, que representa dictadura, burocracia y falta de libertades y derechos humanos. Pero como expuse en la sección "La Teoría", es algo totalmente distinto, es verdaderamente una utopía. Entonces, si el comunismo es algo tan bueno, ¿por qué se le suele ligar con algo malo? Precisamente por lo segundo, por "La Práctica". En la práctica, ciertos regimenes han llamado socialismo o comunismo a lo que hacen, siendo que no es más que una burocracia donde no es cierto que todos son iguales ni que todos tienen los mismos beneficios; sí hay elites que tienen privilegios, y culto a la personalidad. Por estos aspectos negativos, es que mucha gente mal informada liga "comunismo" con algo terrible.
Y a lo que voy es que, en el mundo, JAMÁS SE HA PRACTICADO EL COMUNISMO, mucho menos el socialismo. Solo ha sido de nombre. No han logrado la sociedad ni el mundo idílico que en teoría se promete (si no, ya todo mundo se habría ido allá, o la URSS habría realmente prosperado). Entonces, sería bueno dejar de ligar la palabra comunismo (y también socialismo) con cosas o prácticas terribles.
Y volviendo a lo de que jamás en la vida se ha practicado comunismo (en lo personal no creo en el comunismo primitivo, no mucho al menos, pues siento que sí había privilegios: el mejor cazador o la mujer más fértil, o el mejor fabricante de armas quizás los tenían por sobre los otros), creo que nunca se practicará, ¿por qué? (Aclaro que es solo mi opinión):
-El ser humano es corruptible. En el comunismo no hay lugar para la corrupción.
-El ser humano no es solidario salvo en casos extremos como catástrofes naturales o un enemigo en común; de ser así, necesitaríamos estar en constante peligro para ser solidarios.
-El ser humano jamás podrá llegar a un consenso general en cuanto a lo que busca o quiere.
-El ser humano siempre busca beneficio para sí mismo.
-El ser humano tiende a idolatrar.
-En toda sociedad siempre habrá quienes no estén a favor del sistema que dicha sociedad posea; la disidencia se da hasta en grupos que dicen profesar la misma ideología.
Creo que el comunismo es precisamente eso, una utopía irrealizable y que la naturaleza humana no es compatible con él.
Que la Gorda los acompañe...
