Alternativas al "Hoy No Circula" y por qué no es la solución

Se tomó la decisión de que el viejo Hoy No Circula volviera a las andadas, es decir, independientemente del holograma que se traiga, los autos dejan de circular un día a la semana. Esta medida tan ochentera-noventera ha provocado el estallido de las redes sociales, hasta de peticiones en Change.org por algo que muchos automovilistas consideran injusto, hecho con las patas y además que no beneficia realmente al pueblo sino que sirve para que, por ejemplo, cosas como la tenencia y la verificación sigan siendo un negocio redondo para gobierno y empresas.

Hay voces que dicen que sí, que el Hoy No Circula tiene beneficios notables y tangibles, otras que no sirve, y lo que yo opino es que NO es la solución, al menos no una solución integral, porque sigue siendo obvio que no es parte de algo enfocado a un aspecto que debería ser importante: des-incentivar el uso excesivo del automóvil pero no castigándolo, sino creando un ambiente en el que existan medios más, o igual de atractivos, que utilizar el auto.

Aclarando: Es una cuestión doblemoralista también, porque por un lado, se imponen a los usuarios de los automóviles las tenencias y las verificaciones, así como multas por...bueno, casi todo, aunque ese "todo" en verdad corresponde a reglas de circulación vial. Hay quienes podrían pensar "¡sí, hay qué cargarles muchos impuestos, trabas y demás a los automovilistas para que no les den ganas de comprar, o de usar, un auto!" y sin embargo, medidas así no han hecho que baje el uso, al contrario: existe mucho tráfico, se tienen qué ampliar (o eso se dice, que es necesario) ampliar las vialidades o hacer nuevas, la ciudad ya no se da abasto y sigue siendo el pan de cada día: ya no se puede decir que ciertas horas son pico o que ciertas otras son tranquilas. Pienso que podría ser al revés, en vez de pensar que el automovilista dejará de usar su auto "castigándolo", sería preferible, pienso, que el automovilista pudiera ver opciones y pensar "hoy, mañana, pasado, no necesito usar mi carro porque es bien cómodo irme en el metro, camión, etc, además llego más rápido y es más barato", es decir, que todos tuvieramos alternativas ATRACTIVAS Y FUNCIONALES. Pero, ¿cómo podría lograrse eso?

Entre una de las "razones" para usar el auto en vez del transporte público, están los escenarios en los que uno va apretujado, no puede irse en un camión o metro porque va llenísimo y tiene qué esperarse, el transporte se va deteniendo, o el chofer es irresponsable, y de todas maneras se llega tarde a donde se necesite llegar. Claro que el automóvil no está exento de embotellamientos, accidentes y demás, pero para muchos es un espacio donde se sienten "seguros", y por lo menos, si es que pueden, tienen la opción de moverse por donde quieran y no estar limitados por una ruta predeterminada por un medio de transporte masivo, además de la relativa "seguridad" al no ser tan propensos a robos o asaltos (no tan propensos...porque tampoco están exentos). Es verdad que, quizás, el transporte público no le brinda a la gente un sentido de seguridad o de comodidad o confort mínimo. Y no estoy hablando de ir en el metro sentados en un reposet mientras tomamos una copa de vino, los seres humanos necesitamos un confort mínimo que no es un lujo. Hablo de "espacio vital", de condiciones de temperatura, ventilación y espacio que incide en nuestra psique, espacio que debe ser suficiente para sentirnos seguros y tranquilos, y eso, muchas veces, no lo provee el transporte público.

Entonces, ¿cuales son las alternativas?

No hay una solución única, más bien es un cúmulo de soluciones que pueden aportar a la solución tanto del problema ambiental como de movilidad:

-Regular las emisiones del transporte público: Ni metrobus, ni microbuses ni combis ni RTPS están sujetos a esas normas. Puede haber quienes digan que no es necesario porque "no representan la mayoría de las emisiones contaminantes", quizás no la mayoría pero sí un gran porcentaje. El transporte público representa un buen número del parque vehicular en la ciudad, y sería ilógico pensar que no son parte del problema; basta ver la humareda que echa el "ecológico" metrobus, y ni se diga los pecerdos. Si supuestamente la preocupación ambiental viene del gobierno, que pongan el ejemplo incluso utilizando casi exclusivamente vehículos de bajas emisiones o energías alternativas. Estoy seguro que bajaría bastante la contaminación. Ya lo han hecho en la línea 4 del metrobus, con sus autobuses híbridos.

¡Guácala!

-Hacer más eficiente TOODA la red de transporte de la ciudad: Los fondos destinados a segundos pisos y viaductos y vialidades exclusivas para automóviles podrían haberse destinado para que la red del metro llegara a zonas donde realmente se necesita. Eficiente no quiere decir más vehículos, necesariamente, o más líneas de metrobus. Ejemplo: si esas líneas de metrobus fueran de metro, transportarían más gente en menos tiempo.

 Si normalmente usas el auto tú solo, y no viajas más de 100km al día, ¿pa qué quieres tu carrote o tu camionetota?

-Regular realmente el crecimiento y planeación de la ciudad: Es algo que debió hacerse desde hace décadas, es verdad. Esta ciudad ha crecido sin planeación, quedando las zonas habitacionales (improvisadas) muy lejos de los centros de trabajo, lo que obliga a millones de personas a trasladarse distancias enormes todos los días, perder tiempo en el transporte o en el auto, y por lo consiguiente, llenan las calles a ciertas horas (o a todas horas). Si la mayoría de la gente pudiera caminar a sus trabajos, ¿necesitarían usar auto o transporte público? ¿causarían embotellamientos? Yo creo que no. Mucha gente ni siquiera tendría qué comprarse un carro. Pero esta ciudad ha crecido muy rápido y con poca o nula planeación, y parte de la responsabilidad es de los gobiernos, ojo que dije parte...porque otra es parte de la misma gente.

-Dentro del crecimiento y planeación de la ciudad, pensar en vialidades que permitan movilidad equitativa para todos los medios de transporte, desde el peatón hasta el automovilista. Cuando pensamos en vialidad, pensamos en autos, porque es lo que el diseño de dichas vialidades prioriza.

-Fomento a medios de locomoción con energías alternativas, como autos eléctricos. Esto es más difícil porque están enmedio los intereses de empresas sin escrúpulos que priorizan los combustibles fósiles, por ejemplo. Y hablando de esto, son las mismas empresas que se han encargado, en parte, de poner al automóvil como un símbolo de estatus, y más si es de gasolina.

-Hablar del gran tabú y enfrentarlo: el exceso de población. Tomar medidas para solucionar a mediano y largo plazo el problema: mientras menos crecimiento poblacional, menos crece la mancha urbana.

Hasta aquí son cosas que tienen qué ver con las autoridades, con "Los de arriba", pero tambien están las que tienen qué ver con "el pueblo":

-Mucha gente que está enojada por el Hoy No Circula, se lleva el carro hasta para ir por las tortillas a la esquina. Todos deberíamos entender cuando es NECESARIO el uso del automóvil. 

-El automóvil no es un símbolo (o no debería de ser) de estatus. El hecho de tener automóvil no hace superior a nadie. Y es que, debemos aceptarlo, muchas veces así es: gente se compra un carro y lo usa no porque sea una necesidad ABSOLUTA, tan solo para que vean que tiene carro. Estoy de acuerdo que las medidas que toman las autoridades son muchas veces al vapor, y no solucionan nada de raíz; pero también estoy seguro de que muchos de los que se quejan de no poder usar su automóvil es precisamente por razones de lujo, estatus, presencia, porque "me lo compré, me costó carísimo...¿para no usarlo?". Mucha gente PUEDE prescindir de su auto aunque sea un día a la semana. El problema es que no es una solución integral ni de fondo. Y también hay quienes a pesar de que casi siempre van solos en sus carros, se compran unos CARROTES, unas CAMIONETOTAS que ocupan espacio innecesario.

En resumen: una ciudad bien planeada desde sus inicios, con habitantes conscientes y plenos de una cultura cívica, es una ciudad en la cual las distancias para ir al trabajo o hacer actividades son cortas, y se puede prescindir incluso del uso del transporte público; este resulta eficiente y cómodo, y el uso del auto se limita para casos ABSOLUTAMENTE necesarios.

Pero, ¿si no se planeó bien desde el inicio? creo que, como parte de la solución, sería: crear estrategias para FRENAR el crecimiento de la ciudad, tanto poblacional como en su extensión territorial, para que llegue el momento en que tenga un crecimiento CERO, y después, un decrecimiento, un repliegue que permita ir reestructurando poco a poco ciertas zonas, e incluso que la ciudad se haga más pequeña. Sueños guajiros, lo sé, nuestras autoridades y nuestra cultura son incompatibles con ello. Pero se vale soñar...

Que la Gorda los acompañe...